原告白喜震訴被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園教育機構責任糾紛一案一審民事判決書(shū)

沈陽(yáng)市皇姑區人民法院

民事判決書(shū)

 

（2018）遼0105民初6916號

 

　　原告：白喜震。

　　委托訴訟代理人：曹善勤、時(shí)佳，系遼寧善勤律師事務(wù)所律師。

　　法定代理人（系原告母親）：ＸＸ。

　　法定代理人（系原告父親）：白奎夫。

　　被告：沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園，住所地沈陽(yáng)市皇姑區金山路鴨綠巷**號。

　　法定代表人：賈長(cháng)菊，系該園園長(cháng)。

　　委托訴訟代理人：謝煜琨，系遼寧百濤律師事務(wù)所律師。

　　委托訴訟代理人：李玲玲。

　　原告白喜震訴被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“幼兒園”）教育機構責任糾紛一案，本案于2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告白喜震的委托訴訟代理人時(shí)佳和法定代理人ＸＸ、白奎夫，被告幼兒園的委托訴訟代理人謝煜琨、李玲玲均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告白喜震向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告醫藥費15,261.86元、營(yíng)養費5,000元、住院伙食補助費400元、護理費36,000元、交通費1,000元，精神撫慰金10,000元，共計67,667.86元；2、本案訴訟費由被告承擔。事實(shí)和理由：2018年5月15日上午10時(shí)許，原告在被告幼兒園組織活動(dòng)時(shí)摔傷,造成右前臂橈尺骨骨干骨折,先后送沈陽(yáng)市兒童醫院、中國醫科大學(xué)附屬盛京醫院住院治療，現右前臂打石膏在家靜養。因賠償問(wèn)題與被告協(xié)商未果，故訴至來(lái)院。

　　被告幼兒園辯稱(chēng)，被告盡到教育管理責任，不應承擔賠償責任。在原告住院第一時(shí)間被告單位職員曾經(jīng)去看望原告，并且出于關(guān)心已經(jīng)給付原告2,000元。原告已經(jīng)入園近一年期間，多次參加戶(hù)外活動(dòng)，不是第一次參與此項活動(dòng)，被告方有視頻證據作為支撐證明被告已經(jīng)盡到管理責任，被告不應承擔賠償責任。

　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進(jìn)行了證據交換和質(zhì)證。對當事人無(wú)異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。根據當事人的陳述及本院審查確認的證據，本院對事實(shí)認定如下：

　　2017年8月，原告白喜震入被告幼兒園學(xué)習。2018年5月15日10時(shí)許，原告在被告組織戶(hù)外跨欄活動(dòng)時(shí)摔倒，致右前臂受傷。原告先后至沈陽(yáng)市兒童醫院和中國醫科大學(xué)附屬盛京醫院治療，因被診斷為右橈尺骨骨干骨折而被中國醫科大學(xué)附屬盛京醫院收治入院。原告住院治療3天，住院期間均一級護理，普通飲食。原告于2018年5月18日出院，出院注意事項為“1、出院后注意石膏護理及手指活動(dòng)血運情況。2、術(shù)后6周門(mén)診拍片，決定是否拆除石膏外固定和骨針。3、病情變化隨診”。截至2018年7月24日,原告在整個(gè)治療過(guò)程中共發(fā)生醫療費15,261.86元。

　　本案審理過(guò)程中，2018年6月26日,原告向本院提出對其傷殘等級及護理期限進(jìn)行鑒定，2018年7月16日，本院委托中國醫科大學(xué)法醫鑒定中心進(jìn)行鑒定，2018年7月30日,原告自行撤回上述鑒定申請。

　　被告方到庭證人張某某證言證明，原告住院期間，被告曾派包括證人在內的被告方人員至醫院看望，并將2,000元慰問(wèn)金交給原告父母。

　　本院認為，幼兒園未盡到教育、管理職責，使在其中學(xué)習、生活的無(wú)民事行為能力人在學(xué)習、生活期間遭受人身?yè)p害的，應承擔侵權責任。因此產(chǎn)生的糾紛為教育機構責任糾紛。結合本案查明事實(shí)，原告系無(wú)民事行為能力人，其在被告幼兒園組織戶(hù)外活動(dòng)時(shí)受傷，與被告幼兒園就賠償事宜產(chǎn)生糾紛，屬教育機構責任糾紛范疇，故本案案由為教育機構責任糾紛。本案爭議焦點(diǎn)：被告幼兒園在組織原告戶(hù)外活動(dòng)時(shí)是否盡到了教育管理職責。

　　關(guān)于被告幼兒園在原告戶(hù)外活動(dòng)時(shí)是否盡到了教育管理職責。對于無(wú)民事行為能力人在幼兒園學(xué)習、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園承擔侵權責任，適用過(guò)錯推定歸責原則，即幼兒園在能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。通過(guò)原、被告舉證的影像資料顯示，原告系在經(jīng)老師左手抬手指示后跳躍，而老師在原告跳躍時(shí)未做任何保護動(dòng)作，對原告未盡到高度謹慎的注意照顧義務(wù)，幼兒園不能證明已盡到應盡的教育管理職責，故幼兒園應對原告的損失承擔全部責任。

　　關(guān)于原告主張醫療費15,261.86元的問(wèn)題。原告治療期間共花費醫療費15,261.86元，其所花費的醫療費用與住院病案所記載傷情相吻合，屬合理費用，本院予以支持。該費用由被告賠償。

　　關(guān)于原告主張護理費問(wèn)題，根據相關(guān)法律規定，護理費根據護理人員的收入情況和護理人數、護理期限確定。本案中，原告主張住院期間和出院后均由其法定代理人ＸＸ護理。雖原告提供了護理人員單位出具的誤工及工資收入證明、勞動(dòng)合同、銀行流水和收款收據等，但無(wú)勞動(dòng)備案合同、完稅證明等相關(guān)有效證據佐證，本院不予采納。原告主張住院期間1人護理，不違反法律規定，本院予以準許。對于護理期限問(wèn)題，雖原告出院后無(wú)醫囑休息，但結合本案原告為無(wú)民事行為能力人的特殊身份，在其傷情未痊愈前均需人員護理。依據2018年7月24日復診記錄記載，原告于當日傷情仍未痊愈，截至當日，原告仍需人員護理。但現結合原告提交證據，本院對原告傷情的痊愈時(shí)間無(wú)法確定，故原告主張護理期限截至2018年11月14日證據不足，對2018年7月24日之后的護理費，待有新證據后可另行主張。綜上，本院參照受訴法院所在地上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標準，計算原告住院期間的護理費為8,200元[42,157元365天*（3+68）天]。該費用由被告承擔。

　　關(guān)于原告主張伙食補助費的問(wèn)題。原告共住院3天，參照國家機關(guān)一般工作人員的出差補助標準確定為每日100元，即300元。此費用由被告賠償。

　　關(guān)于原告主張交通費1,000元的問(wèn)題。交通費是受害人以及必要陪護人員因就醫及轉院實(shí)際發(fā)生的費用，應憑據支付，憑據應與就醫地點(diǎn)、人數、次數相符合，乘坐交通工具應以公交車(chē)輛為主，出租車(chē)輛為輔。結合票據發(fā)生的時(shí)間及原告復診次數，本院酌定被告賠償原告交通費100元為宜。

　　關(guān)于原告主張營(yíng)養費5,000元的問(wèn)題。根據法律規定，營(yíng)養費應參照醫療機構意見(jiàn)確定。原告未提供證據予以證明，該項訴訟請求無(wú)事實(shí)及法律依據，本院不予支持。

　　關(guān)于原告主張精神損害撫慰金10,000元的問(wèn)題。根據《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規定，尚未構成賠償情形，本院不予支持。

　　關(guān)于被告抗辯其已給付原告2,000元的問(wèn)題。因原告對被告該項意見(jiàn)并未認可，且被告到庭證人證言證實(shí)該款項為慰問(wèn)金，并非賠償款，故本院對被告該項抗辯不予支持。

　　綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規定，判決如下：

　　一、被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園在判決生效后十日內賠償原告白喜震醫療費15,261.86元；

　　二、被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園在判決生效后十日內賠償原告白喜震護理費為8,200元；

　　三、被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園在判決生效后十日內賠償原告白喜震伙食補助費300元；

　　四、被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園在判決生效后十日內賠償原告白喜震交通費100元；

　　五、駁回原告白喜震的其他訴訟請求。

　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費1,024元（原告已墊付），減半收取計512元，由被告沈陽(yáng)市皇姑區大風(fēng)車(chē)幼兒園負擔198元，由原告白喜震負擔314元。

　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級人民法院。

 

 

 

審判員　張巖

二〇一八年九月二十一日

書(shū)記員　陳茜

 

 

在線(xiàn)查看此案例